Entre los ocho casos de inmigración pendientes en la Corte Suprema de los EE.UU. hay uno relacionado con la Primera Enmienda. El 25 de febrero de 2020, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en U.S. v. Sineneng-Smith, un caso que involucra un estatuto federal que tipifica como delito alentar o aconsejar a los inmigrantes en el país que permanezcan ilegalmente. La Corte Suprema decidirá si este estatuto federal es inconstitucional. Se espera una decisión para el 30 de junio de 2020.
El caso proviene de una mujer de California, Evelyn Sineneng-Smith, que dirigía un negocio de consultoría de inmigración que prestaba servicios a trabajadores filipinos de atención médica domiciliaria. De 2001 a 2008, recaudó más de $ 3 millones de clientes que solicitaron un ajuste de su estado migratorio. Pero el programa en particular que Sineneng-Smith estaba presentando había terminado en 2001, por lo que los clientes que solicitó no eran realmente elegibles.
Sineneng-Smith fue condenado por fraude postal y violaciones de impuestos. También fue acusada del delito que está en cuestión en el caso en la Corte Suprema: alentar ilegalmente a un extranjero a permanecer en los Estados Unidos.
La cuestión legal en el caso es si la prohibición penal federal de alentar o inducir la inmigración ilegal para beneficio comercial o ganancia financiera privada es inconstitucional.
Durante los argumentos orales, solo el juez Samuel Alito parecía creer que el gobierno podría castigar a cualquiera que “aliente” la inmigración indocumentada. “Si pudiera, después de todo, el discurso político que defiende las fronteras abiertas o se opone a la deportación podría considerarse un delito federal”.
En representación del gobierno, el Subprocurador General Eric Feigin afirmó que la ley solo cubre la conducta criminal o la “solicitud” de un delito, no solo la defensa o la expresión.
La juez Sonia Sotomayor le preguntó a Feigin cómo “una persona promedio” podría saber acerca de “todas las limitaciones que nos sugiere”.
Una decisión sobre el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda en este caso establecería que el gobierno no puede castigar a las personas por querer ayudar a los inmigrantes que lo necesitan.
A ver lo que la Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente decide en este caso.