Blog

En un artículo anterior, yo había observado que la administración del Presidente Obama pidió al Tribunal Supremo para acceder a examinar el caso con respecto a la DAPA – El plan del presidente Obama para proporcionar un alivio temporal a los padres de ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes.

Hoy en día, el Tribunal Supremo denegó la solicitud de nueva audiencia. El Tribunal Supremo no dio ninguna explicación de la negación.

En este momento, el caso DAPA, United States v. Texas, permanece en los tribunales inferiores. El futuro del caso es incierto en este momento.

La Oficina del Procurador General – la parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos que se encarga de los litigios en la Corte Suprema – ha presentado una petición de nueva audiencia de la causa DAPA. La solicitud pide a la Corte Suprema a volver a escuchar el caso DAPA después de que una novena justicia ha sido nombrado miembro de la Corte.

La petición del Procurador General reconoce que es «extremadamente raro» para la Corte Supreme conceder una nueva audiencia, pero que la Corte lo ha hecho en el pasado después de haber sido un punto muerto como resultado de una vacante en la Corte, como en este caso.

Independientemente de que la Corte Suprema concede una nueva audiencia, es posible que este caso podría ir ante la Corte Suprema en el futuro, ya que si la Corte no concede una nueva audiencia, entonces el caso podría continuar en la corte federal de distrito en el sur de Texas, y luego otra vez a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, y luego, finalmente, en la Corte Suprema.

Después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su “no-decisión” en el caso de la DAPA, esencialmente, que indica que el fallo del tribunal inferior permanece en efecto, el caso DAPA continúa como si la Corte Suprema nunca había aceptado el caso, en primer lugar.

El caso se encuentra en las primeras etapas. Ahora volverá a la corte federal en el sur de Texas, presumiblemente para continuar el proceso de determinar si el plan del presidente Obama para proporcionar un alivio temporal a padres de los ciudadanos de Estados Unidos, y para ampliar la DACA («DACA 2.0»), es válido o no.

Una cosa está clara. El programa original de DACA sigue siendo válida. Ud. posiblemente será eligible a solicitar la Acción Diferida para los Jovenes (DACA) si llena todos los siguientes requisitos:

• Ud. nació después del 15 de junio de 1981
• Ud. llegó a los Estados Unidos antes de los 16 años de edad
• Ud. ha residido continuamente en los Estados Unidos desde el 15 de junio de 2007, y hasta el presente
• Ud. estuvo presente en los EE.UU. el 15 de junio de 2012 y al momento de solicitar ser considerado para recibir acción diferida ante USCIS
• Ud. entró sin inspección antes del 15 de junio de 2012 o su estatus legal de inmigración expiró al 15 de junio de 2012
• Ud. está asistiendo a la escuela, se ha graduado de la escuela superior, posee un Certificado de Educación General (GED, por sus siglas en inglés), o ha servido honorablemente en la Guardia Costera o en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos
• Ud. no ha sido encontrado culpable de un delito grave, delito menos grave de carácter significativo, múltiples delitos menos graves, o representa una amenaza a la seguridad nacional o a la seguridad pública.

Pero el futuro de la DAPA y DACA 2.0 es incierto. Debido a que la Corte Suprema no decidirá sobre el asunto, el caso está ahora de nuevo en la corte federal en el sur de Texas. El caso probablemente quedará pendiente desde hace muchos meses, y probablemente no se decidirá antes de la toma de posesión del próximo Presidente de los Estados Unidos. El próximo presidente podría decidir continuar tratando de seguir adelante con la DAPA y DACA 2.0, o podría terminar el programa.

Por ahora, una cosa está clara, por lo menos hasta la toma de posesión del próximo Presidente: El programa original DACA todavía está en efecto.

Hoy en día el Tribunal Supremo anunció que escuchará los argumentos orales en United States v. Texas, el lunes 18 de abril de 2016. El asiento vacío dejado por la muerte del juez Scalia no será llenado por esa fecha. Como resultado, los 8 jueces restantes van a considerar el caso.

El caso DAPA es el único caso programado para la argumentación oral el 18 de abril.  La Corte podría decidir extender la longitud de los argumentos para cada lado, más allá de los típicos 30 minutos.

Se espera que la Corte emitirá una decisión en el caso a finales de junio de 2016.

En particular, el Tribunal aplazó varios otros casos hasta el próximo mandato de la Corte que comienza octubre de 2016. Por lo tanto, parece que la Corte considera DAPA lo suficientemente importante como para abordar el caso este término, incluso con la vacante en la Corte.

Después de la inesperada muerte del juez Scalia, dejando el Tribunal Supremo de 8 jueces, al menos por ahora, hay muchas cosas que quedan sin certitud. El Tribunal Supremo está en el medio de un término, el presidente Obama designará a una nueva justicia, y el Senado, o bien mantener sesiones de nombramiento y tomar una votación sobre el candidato, o simplemente se niegan a realizar una votación. A pesar de que muchos senadores republicanos han venido declarando que no llevará a cabo una votación, al menos uno, el senador Charles Grassley, presidente del Comité Judicial del Senado, indicó que no se ha tomado una decisión todavía sobre si se debe llevar a cabo audiencias de la candidata.

Si el Senado confirma la nominación de Obama ante el Tribunal Supremo retoma el caso DAPA – United States v. Texas, entonces parece que DAPA tendría una buena oportunidad de ser capaz de seguir adelante, ya que sería probable que la mayoría de jueces habrían concluyen que DAPA está de acuerdo con la Constitución y las leyes.

Siendo realistas, no es probable en absoluto que la nueva justicia estaría en la Corte para conocer del caso DAPA este término, que termina en junio.

Los jueces podrían decidir posponer la audiencia del caso hasta el próximo mandato, que comienza en octubre de 2016, y que podría llegar a ser demasiado tarde para la ejecución del programa antes de que el presidente Obama deja el cargo el 20 de enero de 2017.

Si los 8 jueces que deciden conocer el caso este término, entonces podríamos suponer que hay una buena posibilidad de que los jueces Ginsburg, Breyer, Sotomayor, y Kagan sería probable que falle a favor de la legalidad del programa DAPA. Y, probablemente hay una buena posibilidad de que los jueces Thomas y Alito probable fallar en contra de la DAPA. Eso nos deja con el juez principal Roberts y el juez Kennedy. Uno o ambos de los jueces podría conjunta de los otros jueces en favor de la DAPA, tal vez en el argumento legal de que los estados no tienen legitimación para presentar la demanda DAPA en el primer lugar. Si bien la principal justicia Roberts o el juez Kennedy se unen a los otros 4, la mayoría estaría en su lugar para permitir potencialmente el programa DAPA para seguir adelante.

La Corte Suprema ha aceptado escuchar el caso DAPA. Los argumentos orales serán programadas para abril de 2016. A lo mejor, la Corte va a emitir una decisión en el caso a finales de junio de 2016.

La Corte estará resolviendo si los estados tenían el derecho legal de demandar a la Administración de Obama, o si los estados carecían de legitimación para hacerlo. La Corte también va a decidir si DAPA, y la expansión de DACA, está más allá de los poderes del Presidente, y si el programa es ilegal porque el Presidente no incluyó un procedimiento engorroso «notificación y comentario» antes de la aplicación del programa.

Por último, la Corte añadió una pregunta adicional que va a contestar: si DAPA y la expansión de las DACA viola la cláusula constitucional que establece que el presidente debe «cuidar» de ejecutar fielmente las leyes aprobadas por el Congreso.

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha programado una conferencia de los jueces el 15 de enero de 2016, para considerar si concede la petición de la Administración Obama para revisar la decisión del quinto circuito para bloquear la aplicación de la DAPA. El hecho de que la Corte programó la conferencia para el 15 de enero es una buena noticia, porque significa que si la Corte decide escuchar el caso, entonces a lo mejor el tribunal emitirá una decisión sobre el caso en junio de 2016.

Como era de esperar, los adversarios de la DAPA presentaron una oposición a la solicitud de la Administración Obama. En su escrito, los opositores afirmaron que están legitimados para presentar la demanda contra DAPA, sobre todo porque, argumentan, costará los estados fondos adicionales para emitir licencias de conducir a los destinatarios DAPA. Los opositores dejar de lado la respuesta que los estados tienen la autoridad para cobrar cuotas para cubrir los costos de emisión de licencias de conducir.

Los opositores van a afirmar que DAPA es revisable en los tribunales, y que la Administración de Obama no fue a través del procedimiento de notificación y comentario engorroso antes de seguir adelante con la DAPA. Por último, los opositores manifestaron sus argumentos que DAPA viola la Constitución de Estados Unidos. Argumentan que la Administración Obama actuó sin el consentimiento del Congreso, y por lo tanto viola la separación de poderes – que el Presidente asumió el papel del Congreso sin la autorización del Congreso.

Yo creo que la Corte Suprema va a decidir a escuchar el caso. La Corte escuchará el caso si al menos 4 de los 9 jueces votan para escucharlo.

Un pequeño fragmento de buenas noticias: La Corte Suprema de Estados Unidos estuvo de acuerdo con la sugerencia de la Administración Obama de que los adversarios de la DAPA obtienen sólo 8 días adicionales para presentar su respuesta a la petición de la Administración de que la Corte Suprema tome el caso. Los opositores habían pedido durante 30 días.

La pequeña extensión significa que la respuesta de los oponentes se debe a la Corte Suprema el 29 de diciembre de 2015. Eso hace que sea más probable que, si el Tribunal Supremo decide escuchar el caso, puede ser que escucharlo y emitir una decisión en junio de 2016.

Como dije en un post anterior, el 20 de noviembre, el Departamento de Justicia del gobierno de Obama pidió a la Corte Suprema que revise la decisión del quinto circuito para permitir que la orden judicial contra DAPA a permanecer.

El 23 de noviembre, el abogado que representa a los opositores de la DAPA pedido una prórroga de 30 días para responder a la petición de la Administración Obama. Si el Tribunal Supremo concede la prórroga, a continuación, la respuesta de los oponentes sería presentarse el 20 de enero de 2016. Eso podría ser demasiado tarde para que el Tribunal Supremo decida el caso por junio de 2016.

El 24 de noviembre, el gobierno de Obama presentó una oposición a la solicitud de una prórroga de 30 días, lo que sugiere una extensión de 8 días en su lugar. Si la Corte Suprema concedió una prórroga de 8 días, haría más probable la posibilidad de que la Corte Suprema abordaría el caso y emitir una decisión de junio de 2016.

El gobierno de Obama también declaró que si la Corte Suprema concede la prórroga de 30 días, entonces el gobierno de Obama va a pedir que el caso sea manejado de manera expedita, lo que significaría que solicita un argumento oral en el mes de mayo, para que el Tribunal Supremo podía todavía emitirá una decisión en junio de 2016. Por lo general, la Corte Suprema termina con argumentos orales en abril, y luego prepara y emite todas las decisiones restantes en mayo y junio.

Manténgase atento a la respuesta de la Corte Suprema a estas solicitudes.

El 20 de noviembre de 2015, exactamente un año después de que el presidente Obama anunció el programa DAPA, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una solicitud a la Corte Suprema de Estados Unidos, pidiendo al tribunal que revise la decisión del quinto circuito para permitir el bloqueo continuo del programa.

En la solicitud a la Corte Suprema, la Administración hace 3 retos para la demanda. En primer lugar, la Administración se pregunta si los estados que presentaron la demanda contra la DAPA siquiera tienen el derecho legal de presentar una reclamación, denominado en íngles «standing». En segundo lugar, se preguntan si el programa DAPA viole cualquier ley. En tercer lugar, la Administración pregunta si DAPA debe primero pasar por un procedimiento largo y engorroso de los comentarios del público antes de comenzar el programa. La Administración sostiene que la respuesta a las 3 de estas preguntas es «no».

Con la esperanza de que la Corte Suprema estará de acuerdo en aceptar este caso durante la sesión actual, que finaliza en junio de 2016, la Administración afirma que este caso merece revisión inmediata, a la luz de la gran importancia de la DAPA a «millones de familias con larga y estrecha conexiones a este país».

En cuanto a la cuestión de «standing», los estados y las personas en general, carecen de «standing» para impugnar las decisiones que una administración presidencial hace acerca de cómo hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos. Uno de los requisitos para un estado para obtener prestigio es mostrar que el Estado va a sufrir si se implementa DAPA. El quinto circuito, en el bloqueo de DAPA, llegó a la conclusión de que el estado de Texas tenía el derecho de seguir adelante con el pleito porque Texas ha tomado la decisión de subvencionar los costes de emisión de licencias de conducir a las personas que obtendrían DAPA. El quinto Circuito admitió que Texas podría simplemente cobrar una tarifa más alta para los permisos de conducir de manera que Texas no tendría que subsidiar las licencias de conducir en absoluto. Sin embargo, el quinto Circuito concluyó que DAPA impuso la «presión» en Texas para cambiar sus leyes.

Estaremos pendientes de cerca este caso. Será interesante ver si la Corte Suprema tiene este caso para la sesión actual, o si el Tribunal se remite el caso a la siguiente sesión.